Prophylactic cranial irradiation in patients with resected small‐cell lung cancer: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
Prophylactic cranial irradiation (PCI) was recommended for limited-stage small-cell lung cancer (SCLC) patients with complete or partial response to primary chemoradiotherapy. But it is still controversial regarding its role in SCLC patients who have had radical resection. This meta-analysis aims to evaluate the efficacy of PCI in resected SCLC patients. We searched PubMed, EMBASE, Web of Science, CENTRAl, and ClinicalTrials for controlled trials and cohort studies regarding PCI in postoperative SCLC patients. The correlation between PCI and post-operative outcomes in SCLC patients, including survival and brain metastasis rate (BMR), was examined using hazard ratios (HRs) and risk ratios with corresponding 95% confidence intervals. Quality of studies was assessed by the Newcastle-Ottawa Scale (NOS), and publication bias was assessed by Begg's test. Meta-analysis of eight studies with 2688 patients in total showed PCI was associated with improved overall survival (OS) for resected SCLC (HR: 0.65, 95% CI: 0.57-0.75, p < 0.01). In addition, subgroup analysis on three studies including 923 patients confirmed the protective role of postoperative PCI in N0 SCLC patients (HR: 0.79, 95% CI: 0.61-0.97, p < 0.05). There was also a significant reduction in BMR in the PCI group pooled from six studies (HR: 0.58, 95% CI: 0.40-0.85, p < 0.01). The use of PCI delayed brain recurrence and improved OS in patients with resected, stage I-III SCLC. Importantly, patients with N0 SCLC can also benefit from postoperative PCI. In future studies, PCI's role in patients with resected N0 SCLC at different T stage may need to be explored.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».