MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403259996 · doi:10.1016/s0140-6736(24)01121-8

The Lancet Commission on self-harm

2024· review· en· W4403259996 sur OpenAlexaff
Paul Moran, Amy Chandler, Pat Dudgeon, Olivia J Kirtley, Duleeka Knipe, Jane Pirkis, Mark Sinyor, Rosie Allister, Jeffrey Ansloos, M. Ball, Lai Fong Chan, Leilani Darwin, Kate Derry, Keith Hawton, Veronica Heney, Sarah Hetrick, Ang Li, Daiane Borges Machado, Emma McAllister, David McDaid, Ishita Mehra, Thomas Niederkrotenthaler, Matthew K. Nock, Victoria M. O’Keefe, María A. Oquendo, Joseph Osafo, Vikram Patel, Soumitra Pathare, Shanna Peltier, Tessa Roberts, Jo Robinson, Fiona Shand, Fiona J. Stirling, Jon Petter Stoor, Natasha Swingler, Gustavo Turecki, Svetha Venkatesh, Waikaremoana Waitoki, Michael Wright, Paul S. F. Yip, Michael J. Spoelma, Navneet Kapur, Rory C. O’Connor, Helen Christensen

Notice bibliographique

RevueThe Lancet · 2024
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensMcGill UniversityHealth Sciences CentreInstitute for Christian StudiesUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research CouncilUniversity of BristolNational Institute for Health and Care ResearchNational Institute for Health and Care Excellence
Mots-clésCommissionHarmDo no harmMedicinePolitical scienceLawPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,151

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,004
Bibliométrie0,0090,008
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0150,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0450,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,168
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations95
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe LancetMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207