MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403260688 · doi:10.1016/j.hrthm.2024.09.066

Heart transplantation for pediatric patients with malignant arrhythmias: Indications and outcomes

2024· article· en· W4403260688 sur OpenAlexaff
Joseph Atallah, Simon Urschel, James K Kirklin, Ryan Cantor, Hong Zhao, Jillian Motiuk, Timothy M. Hoffman, Molly Weisert, Irene D. Lytrivi, N. Singh, Estela Azeka, Carol Wittlieb‐Weber

Notice bibliographique

RevueHeart Rhythm · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeart transplantationCardiologyTransplantationInternal medicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Arrhythmias can lead to cardiac arrest and heart failure. When intractable, heart transplantation (HTX) can become the only viable treatment. This rare high-risk cohort has not been reported as a distinct group. OBJECTIVE: The purpose of this study was to characterize the outcomes of pediatric patients listed for HTX with the primary indication being malignant arrhythmia (MA). METHODS: Using the Pediatric Heart Transplant Society prospective registry, we identified all patients younger than 18 years listed between 2014 and 2022. MA as the listing indication was categorized into primary tachyarrhythmia (PT), inherited arrhythmia (IA), congenital heart disease, and cardiomyopathy (CM) with secondary arrhythmia. Demographic, listing, and transplant data were analyzed. RESULTS: Among 4630 patients listed and 3317 transplanted, MA was the indication in 63 (1.4%) and 49 (1.5%), respectively. Patients with MA were categorized as PT in 11 (17%), IA in 4 (6%), congenital heart disease in 6 (10%), and CM in 42 (67%). Compared with the non-MA cohort, patients listed for MA were older (mean age 10.6 ± 6.2 years vs 6.1 ± 6.2 years; P < .01), more likely to present with cardiac arrest (43% vs 11%; P < .01), and less likely to be in the intensive care unit (40% vs 58%; P < .01) or on inotropes (30% vs 60%; P < .01) at the time of listing. Outcomes including waitlist mortality, transplantation, posttransplant survival, and freedom from rejection were comparable to those of the non-MA cohort. CONCLUSION: Patients with MA constitute a small proportion of those listed for HTX in childhood. CM was the most common category, while IA and PT were rare. Their waitlist mortality and posttransplant outcomes were comparable to those of the non-MA cohort.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,452

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeart RhythmMême sujetTransplantation: Methods and OutcomesTravaux en français237 207