MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403261831 · doi:10.1016/j.ssaho.2024.101126

Beliefs and factors influencing teachers’ deployment of social media in instructional delivery in public basic schools in a developing and low-tech country

2024· article· en· W4403261831 sur OpenAlexaff
Ama Otwiwah Adu-Marfo, Moses Kumi Asamoah, Abigail A. Aryeh-Adjei, Janice Miller -Young

Notice bibliographique

RevueSocial Sciences & Humanities Open · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender and Technology in Education
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoftware deploymentSocial mediaBusinessPublic relationsPsychologySociologyMarketingPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Elaborate and detailed policies like the Accelerated Development Policy, ICT in Education Policy, and the new Standard-based Curriculum have significantly advanced technology integration in Ghanaian schools. However, integrating digital technologies like social media into public basic school curricula remains a challenge, unlike in tertiary education. This study employed a qualitative multi-case study, using semi-structured interviews and focus group discussions to investigate teachers' beliefs and factors influencing their use of social media tools for teaching. Twenty-four teachers were selected using homogeneous and convenience sampling techniques, adhering to research ethics and data quality principles. Thematic analysis revealed that teachers' beliefs about the importance, helpfulness, and competence of using social media tools significantly influenced their integration into teaching. Nevertheless, inadequate ICT infrastructure and lack of school leadership direction hindered social media deployment. To address these challenges, we recommend that the government develop and enforce technology-based teaching policies at basic schools and provide regular training programs for teachers and school administrators to enhance their capacity for effective ICT-based education implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,297
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Sciences & Humanities OpenMême sujetGender and Technology in EducationTravaux en français237 207