MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403261963 · doi:10.1186/s12876-024-03446-x

The prevalence of obesity and underweight in celiac patients at the time of diagnosis: a systematic review and meta-analysis

2024· review· en· W4403261963 sur OpenAlexaboutno aff
Farzad Maleki, Marjan Hosseinpour, Ali Delpisheh, Mansour Bahardoust, Fatemeh Hajizadeh‐Sharafabad, Mohammad Reza Pashaei

Notice bibliographique

RevueBMC Gastroenterology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCeliac Disease Research and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUnderweightMeta-analysisHepatologyObesityInternal medicineSystematic reviewMEDLINEEnvironmental healthPediatricsOverweight

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This study aimed to estimate the prevalence of obesity, overweight, and underweight in celiac disease (CD) at diagnosis before starting the Gluten-free diet (GFD). METHODS: A comprehensive search was conducted in PubMed, Embase, Scopus, and Web of Science until July 2024 to find the cross-sectional and longitudinal studies that measured the body mass index (BMI) in CD patients at diagnosis. The risk of bias assessment was conducted using the Newcastle-Ottawa Quality Assessment scale. Meta-regression analyses were applied to understand whether weight status is associated with CD. RESULTS: A total of 23 studies involving 15,299 CD patients and 815,167 healthy individuals were included in this study. In newly diagnosed CD patients, pooled estimates of the prevalence of obesity, overweight, and underweight before GFD were 11.78%, 18.42%, and 11.04%, respectively. The prevalence of overweight and obesity in newly diagnosed CD patients increased from 22.15% in 2003-2009 to 32.51% in 2016-2021. Meta-regression analyses indicated that the CD patients with higher BMI had a higher mean age (p = 0.001), and female gender had a marginally significant (p = 0.055) association with higher BMI. Only a few CD patients were underweight at the time of diagnosis, and more patients were overweight/obese. CONCLUSIONS: our meta-analysis demonstrated that only a few CD patients were underweight at the time of diagnosis, and almost 37% were overweight or obese. Meta-regression showed a significant association between higher BMI and higher mean age and female gender. A delay or failure for diagnosis of CD is more common in overweight/obese patients, resulting in more progression of the disease and counteracting any advantages of diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,044
Bibliométrie0,0110,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC GastroenterologyMême sujetCeliac Disease Research and ManagementTravaux en français237 207