MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403262956 · doi:10.3926/jiem.7771

Analysis of optimization models under different approaches to deal with uncertainty regarding pre-disaster planning in food bank supply chains

2024· article· en· W4403262956 sur OpenAlexaff
Adrian Fernando Rivera-Morales, Neale R. Smith, Ángel Ruiz, Leopoldo Eduardo Cárdenas‐Barrón

Notice bibliographique

RevueJournal of Industrial Engineering and Management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain Resilience and Risk Management
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupply chainComputer scienceRisk analysis (engineering)Operations researchEconomicsBusinessEngineeringMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Pre-positioning is a crucial choice in pre-disaster humanitarian logistics planning that consists of deciding in advance how much aid and where should it be located to enable effective and prompt operations in the case of an emergency. To support managers making such decisions, we propose four mathematical formulations that, considering the uncertainty on the demand to satisfy, seek to optimize aid prepositioning (before the event) and further distribution (after the event) in order to minimize unmet demand (MUD). The purpose of this paper is to evaluate and compare the performance of these formulations on a real case to discuss when and why should each approach be applied.Design/methodology/approach: The two first formulations adopt the cardinality-constrained (CC) approach to handle uncertainty. These formulations differ in their objective functions, the first formulation’s objective seeks to MUD, whilst the second incorporates equity in the way that demand is satisfied. The two remaining formulations are scenario-based (SB) and as in the previous two formulations, seek to MUD with and without equity considerations, respectively.Findings: Applying our formulations to a case study, we compare the differences between the solutions produced by the proposed formulations and the solutions that would have been produced without uncertainty (perfect information) to have a better understanding of their performance and their behavior. A discussion of the strengths and weaknesses of each model is provided to help managers choose the model that best suits their needs.Originality/value: The formulations are applied to a case study where a food bank is faced with the arrival of a hurricane in Mexico. As far as our knowledge, it is the first work in literature to deal with humanitarian logistics under a cardinality-constrained approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Industrial Engineering and ManagementMême sujetSupply Chain Resilience and Risk ManagementTravaux en français237 207