A multi-site prospective controlled pilot evaluation of Cardiac College for Women in the cardiac rehabilitation setting
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To test the limited efficacy of women-focused educational materials within supervised cardiac rehabilitation (CR) for the first time when compared to standard co-educational CR. METHODS: A multi-site, prospective, pilot study with blinded outcome assessment was conducted at two Canadian CR programs. At intake, participants selected women-only CR with women-focused education (12 weeks) or a standard co-educational program (16 weeks). Both were comprehensive programs, with one education session/week. Outcomes were disease-related knowledge, functional capacity, quality of life, and heart-health behaviours. RESULTS: Of 114 women approached, 62 (54.4 %) consented. Forty elected the women-only CR program. Pre-CR medication adherence was high. Participants attended approximately 60 % of sessions; 55 (88.7 %) were retained at follow-up. Significant improvements in knowledge, quality of life, and functional capacity were observed in both groups (all p < .05). With adjustment for pre-CR scores, participants in women-only CR exhibited significantly greater improvements in knowledge (p < .05) and adherence to the Mediterranean diet (p = .04) post-program compared to control participants. CONCLUSION: Results support of the utility of this women-focused education in the CR setting. PRACTICE IMPLICATIONS: Integrating women-focused education in CR can enhance health outcomes and address specific needs of female patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».