Genome-Wide Association Study Meta-Analysis of 9619 Cases With Tic Disorders
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite the significant personal and societal burden of tic disorders (TDs), treatment outcomes remain modest, necessitating a deeper understanding of their etiology. Family history is the biggest known risk factor, and identifying risk genes could accelerate progress in the field. METHODS: Expanding upon previous sample size limitations, we added 4800 new TD cases and 971,560 controls and conducted a genome-wide association study (GWAS) meta-analysis with 9619 cases and 981,048 controls of European ancestry. We attempted to replicate the results in an independent deCODE genetics GWAS (885 TD cases and 310,367 controls). To characterize GWAS findings, we conducted several post-GWAS gene-based and enrichment analyses. RESULTS: ) within MCHR2-AS1 was identified, although it was not replicated. Post-GWAS analyses revealed a 13.8% single nucleotide polymorphism heritability and 3 significant genes: BCL11B, NDFIP2, and RBM26. Common variant risk for TD was enriched within genes preferentially expressed in the cortico-striato-thalamo-cortical circuit (including the putamen, caudate, nucleus accumbens, and Brodmann area 9) and 5 brain cell types (excitatory and inhibitory telencephalon neurons, inhibitory diencephalon and mesencephalon neurons, and hindbrain and medium spiny neurons). TD polygenic risk was enriched within loss-of-function intolerant genes (p = .0017) and high-confidence neurodevelopmental disorder genes (p = .0108). Of 112 genetic correlations, 43 were statistically significant, showing high positive correlations with most psychiatric disorders. Of the 2 single nucleotide polymorphisms previously associated with TDs, one (rs2453763) replicated in an independent subsample of our GWAS (p = .00018). CONCLUSIONS: This GWAS was still underpowered to identify high-confidence, replicable loci, but the results suggest imminent discovery of common genetic variants for TDs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,020 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».