Real-world treatment outcomes of systemic treatments for moderate-to-severe atopic dermatitis in children aged less than 12 years: 2-year results from PEDIatric STudy in Atopic Dermatitis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The arrival of biologics and small-molecule therapies (eg Janus kinase inhibitors) changed atopic dermatitis treatment, but older systemic treatments continue to be prescribed. OBJECTIVE: To provide real-world effectiveness, safety, and adherence data for dupilumab, cyclosporine, and methotrexate. METHODS: PEDIatric STudy in Atopic Dermatitis (NCT03687359) is a real-world, prospective, observational, 10-year study of children (<12 years) with inadequately controlled moderate-to-severe atopic dermatitis. We report 2-year interim results. RESULTS: Median treatment durations were 8.1, 13.0, and 10.7 months for dupilumab (n = 144), methotrexate (n = 114), and cyclosporine (n = 121), respectively. Dupilumab had numerically greater within-group improvements than methotrexate and cyclosporine in Eczema Area and Severity Index (-12.4∗ vs -5.7∗ and -3.3); body surface area affected (-19.9%∗ vs -11.8%∗ and -8.8%∗); itching (night-time: -2.1∗ vs -0.4 and + 0.1; daytime: -1.5∗ vs +0.1 and + 0.2; ≥6 years); itching/scratching (-3.6∗ vs -1.4∗ and -0.2; <6 years); and Patient-Oriented Eczema Measure (-7.0∗ vs -4.7∗ and -1.5) (∗P < .05 within-group improvements from baseline). Dupilumab had less discontinuations (8.3% vs 28.9% and 43.0%) and adverse event(s) (18.1% vs 29.8% and 31.4%). LIMITATIONS: No randomization, placebo, or specified dosages. CONCLUSION: Dupilumab was associated with numerically greater outcomes and higher adherence than cyclosporine or methotrexate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».