MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403266604 · doi:10.3397/in_2024_3753

New guidelines for ISO 9053 based on CFD simulations of the static airflow resistivity of a perforated solid

2024· article· en· W4403266604 sur OpenAlexaff
Alla Eddine Benchikh Le Hocine, Maël Lopez, Charly Kone TENON, Raymond Panneton, Thomas Dupont, Kévin Verdière

Notice bibliographique

RevueNOISE-CON proceedings · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Destructive Testing Techniques
Établissements canadiensNational Research Council CanadaÉcole de Technologie SupérieureUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAirflowComputational fluid dynamicsMechanicsElectrical resistivity and conductivityMaterials scienceMechanical engineeringAerospace engineeringEngineeringPhysicsElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The acoustic absorption coefficient of the acoustic absorbers is directly impacted by the airflow resistivity. The ISO 9053 explains the measurement procedure and specify the size and mounting of specimens, and the flow velocities. The main constraint of the standard is to maintain a stable linear flow so that the resistance is independent of the velocity. Additionally, it suggests a straight cylindrical pores specimen whose airflow resistivity value can be calculated theoretically. Any other specifications about the calibration specimen design are given. As the flow dynamics inside the perforated low porosity solid behave nonlinearly, it is important to integrate further guidelines in the design of the calibration specimens and measurements. This work presents CFD calculations results using OpenFoam, on the flow resistivity of a cylindrical solid containing a single perforation. The airflow velocity was determined based on the Reynolds number at the pore, which was varied between 0.33 to 2000. Different calibration specimens were tested by varying the length and the perforation diameter. An excellent agreement was observed between CFD and experimental data with an error of 5 %. The results show that the second-order extrapolation of specific resistance should be limited to Reynolds numbers equal to 500.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,743
Score d'incertitude au seuil0,611

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNOISE-CON proceedingsMême sujetNon-Destructive Testing TechniquesTravaux en français237 207