Three Versus Six Months of Adjuvant Oxaliplatin-Containing Chemotherapy for Patients With Stage III Colorectal Cancer: A Contemporary Real-World Analysis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE Based on the International Duration Evaluation of Adjuvant Chemotherapy analysis, 3 months of adjuvant chemotherapy with capecitabine and oxaliplatin (CAPOX) is an option for stage III colorectal cancer (colorectal cancer [CRC]), with cost and toxicity benefits. We examined the patterns of uptake of CAPOX versus fluorouracil, leucovorin, and oxaliplatin (FOLFOX) and chemotherapy duration in a contemporary real-world cohort of patients in Canada. METHODS The provincial pharmacy database was used to identify patients with resected stage III CRC receiving adjuvant chemotherapy between January 2021 and December 2022. Demographic, tumor, and treatment information was collected and compared. RESULTS Of 452 patients, 234 (52%) and 218 (48%) were planned to receive 3 and 6 months of chemotherapy, respectively. Within the 3-month group, 226 (97%) received CAPOX. Within the 6-month group, there was a 51%-49% split between CAPOX and FOLFOX. Age >70 years ( P = .039), well/moderately differentiated ( P = .005), and low-risk disease ( P < .0001) were significantly associated with 3 months. Performance status, ileostomy, or preexisting neuropathy did not affect treatment choice. Of patients planned for 6 months, 29% had low-risk disease, with 52% of these receiving CAPOX. Patients receiving 6 months were more likely to report neuropathy (68 v 36%, P < .0001) and to stop oxaliplatin early (54 v 31%, P < .0001). The most likely reason for early adjuvant discontinuation was neuropathy in the 6-month group and gastrointestinal toxicity in the 3-month group ( P < .0001). Irrespective of duration, mean time from consult to starting chemotherapy was longer for FOLFOX versus CAPOX (24 v 19 days, P = .007). CONCLUSION In this contemporary cohort, 6 months chemotherapy is still being offered to patients with low-risk disease and is associated with more neuropathy. Exploration of patient preferences and resource costs may improve adoption of reduced duration adjuvant CAPOX in stage III CRC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».