MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403268877 · doi:10.1142/s0217984924300060

Wilson-Fisher fixed points in the presence of Dirac fermions

2024· article· en· W4403268877 sur OpenAlexaff
Igor F. Herbut

Notice bibliographique

RevueModern Physics Letters B · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Topics in Algebra
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFermionDirac fermionPhysicsHelical Dirac fermionDirac (video compression format)Mathematical physicsTheoretical physicsQuantum mechanicsDirac spinorNeutrino

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wilson–Fisher expansion near upper critical dimension has proven to be an invaluable conceptual and computational tool in our understanding of the universal critical behavior in the [Formula: see text] field theories that describe low-energy physics of the canonical models, such as Ising, XY, and Heisenberg. Here, I review its application to a class of the Gross–Neveu–Yukawa (GNY) field theories, which emerge as possible universal description of a number of quantum phase transitions in electronic two-dimensional systems such as graphene and d-wave superconductors. GNY field theories may be viewed as minimal modifications of the [Formula: see text] field theories in which the order parameter is coupled to relativistic Dirac fermions through Yukawa term and which still exhibit critical fixed points in the suitably formulated Wilson–Fisher [Formula: see text]-expansion. I discuss the unified GNY field theory for a set of different symmetry-breaking patterns, with focus on the semimetal-Néel-ordered-Mott insulator quantum phase transition in the half-filled Hubbard model on the honeycomb lattice, for which a comparison between the state-of-the-art [Formula: see text]-expansion, quantum Monte Carlo, large N, and functional renormalization-group calculations can be made.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Physics Letters BMême sujetAdvanced Topics in AlgebraTravaux en français237 207