MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403269479 · doi:10.4000/12fux

Dévoiler le travail émotionnel : le consentement en question

2024· article· fr· W4403269479 sur OpenAlexvenueno aff
Aurélia Dumas, Fabienne Martin-Juchat

Notice bibliographique

RevuePerspectives interdisciplinaires sur le travail et la santé · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceSociologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans le contexte de recherches partenariales en sciences sociales, au défi méthodologique que constitue l’étude du travail émotionnel en situations professionnelles touchant notamment à la question de l’observabilité des affects s’ajoute un travail de réflexion éthique qui se doit de nourrir les pratiques de recherche elles-mêmes. Dans cet article, nous nous intéressons plus spécifiquement à la question du consentement des travailleur.e.s impliqué.e.s dans une étude sur la communication des émotions au travail dans un contexte non thérapeutique. Le travail émotionnel est défini comme un exercice de figuration, de mise en scène émotionnelle de soi, qui opère chez les travailleur.e.s de manière consciente ou non. Son analyse, dans un cadre non thérapeutique, implique pour le.la chercheur.se d’observer les salarié.e.s dans une prise en compte qui intègre celle des corps en interaction, au-delà du dire de ces dernier.e.s et de la notion même d’intentionnalité. La problématique se voit ici comme redoublée et achoppe sur les dynamiques de dissimulation à la fois au cœur du travail émotionnel lui-même, mais également qui ont cours dans la sphère professionnelle où les attendus restent ceux de la maitrise et de la régulation des émotions, largement intériorisés et incorporés par les individus au travail. Pour le.la chercheur.e en sciences sociales, comment se saisir des affects non-dits, non montrés et, ce faisant, parce qu’ils sont dissimulés à la fois aux autres, mais aussi à soi, quelle place octroyée aux travailleur.e.s eux-mêmes dans l’appréhension de ces affects cachés? Nous mettrons en discussion ces enjeux en nous appuyant sur plusieurs terrains de recherche partenariale (grande entreprise, association, hôpital).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,038
Communication savante0,0100,015
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerspectives interdisciplinaires sur le travail et la santéMême sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207