MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403269750 · doi:10.3389/fneur.2024.1476937

Prognostic value of multi-PLD ASL-based cerebral perfusion ASPECTS in acute ischemic stroke

2024· article· en· W4403269750 sur OpenAlexaboutno aff
Qingqing Li, Chaojun Jiang, Linqing Qian, Jing Yang, Tianchi Mu, Congsong Dong, Shu Wang, Zhenyu Wang, Hengheng Liu, Yijun Dong, Zhenyu Dai, Fei Chen

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNantong UniversityGovernment of Jiangsu Province
Mots-clésMedicineModified Rankin ScaleCerebral blood flowInternal medicineLogistic regressionCardiologyReceiver operating characteristicMann–Whitney U testPerfusion scanningStroke (engine)Cerebral blood volumeMultivariate analysisPerfusionIschemic strokeIschemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction We aimed to verify the application value of the Alberta Stroke Program Early CT Score (ASPECTS) based on multiple post-labeling delay (multi-PLD) arterial spin labeling (ASL) for outcome assessment in acute ischemic stroke (AIS) patients. Method The endpoint was modified Rankin scale score at 90 days (90-day mRS). Patients were divided into the good outcome (0–2) and poor outcome (3–6) groups. The independent samples t-test, Mann-Whitney U-test, and χ2-test were used to compare clinical and imaging parameters between groups. We used partial correlation analysis to evaluate the relationships between ASPECTS and outcomes. Multivariate logistic regression analysis was used to examine potential independent prognostic indicators. The receiver operating characteristic (ROC) curve analysis was used to evaluate the performance of the independent prognostic indicators in predicting outcomes. Results Fifty-five AIS patients were included. The good outcome group had a lower baseline National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS; Z = −3.413, P < 0.001) and infarct core volume (ICV; Z = −3.114, P = 0.002) as well as higher cerebral blood flow (CBF)-ASPECTS (Z = −3.835, P < 0.001) and cerebral blood volume (CBV)-ASPECTS (Z = −4.099, P < 0.001). Higher CBF-ASPECTS (r = −0.459, P = 0.001), and CBV-ASPECTS (r = −0.502, P < 0.001) were associated with a lower 90-day mRS. The baseline NIHSS, CBF-ASPECTS, and CBV-ASPECTS were identified as independent prognostic indicators. The AUCs of the baseline NIHSS, CBF-ASPECTS, and CBV-ASPECTS were 83.3, 87.4, and 89.9%, respectively. Combining NIHSS with CBF-ASPECTS and CBV-ASPECTS, the AUC significantly improved to 96.3%. The combined three factors showed a significant difference compared to the baseline NIHSS (Z = 2.039, P = 0.041) and CBF-ASPECTS (Z = 2.099, P = 0.036), but no difference with CBV-ASPECTS (Z = 1.176, P = 0.239). Conclusions The ASPECTS based on multi-PLD ASL is a valuable tool for identifying independent prognostic indicators and assessing clinical outcomes in AIS patients. The baseline NIHSS, combined with CBF-ASPECTS and CBV-ASPECTS, enhances the predictive efficacy of clinical outcomes in AIS patients. The CBV-ASPECTS alone can offer comparable predictive efficacy to the combination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207