MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403270629 · doi:10.1123/jtpe.2023-0343

Using Group Concept Mapping to Conceptualize Meaningfulness in Physical Education With Secondary Students

2024· article· en· W4403270629 sur OpenAlexaff
Jodi Harding-Kuriger, Doug Gleddie, Déirdre Ní Chróinín, Sean Lessard

Notice bibliographique

RevueJournal of Teaching in Physical Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChildren's Rights and Participation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical educationPsychologyGroup (periodic table)Mathematics educationPedagogyGroup dynamicDevelopmental psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: As a contribution to the ongoing Meaningful Physical Education (PE) research, this study seeks to understand secondary students’ conceptualizations of meaningful PE experiences, using Group Concept Mapping. Methods: Participants were secondary students (n = 55) in an urban sports academy. Conceptualizations of meaningful PE experiences were derived through three main activities using Group Concept Mapping: (a) brainstorming, (b) sorting, and (c) rating for importance. Results: The meaningfulness in PE maps depict synthesized statements distributed across four clusters: kindness, physical activity, fun, and quality education. The most important ideas were: “being treated with respect,” “working hard,” “having fun,” “being active,” and “equality.” Conclusions: The most significant Meaningful PE statements demonstrated the importance of blending the Meaningful PE features based on school context while making pedagogical decisions following the principles of autonomy and inclusivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0020,009
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Teaching in Physical EducationMême sujetChildren's Rights and ParticipationTravaux en français237 207