MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403270777 · doi:10.21544/2359-3075.301100

Safeguards and nuclear- powered submarines a model for special procedures on the nuclear fuel cycle

2024· article· en· W4403270777 sur OpenAlexaboutno aff
Marcos Valle Machado da Silva

Notice bibliographique

RevueRevista da Escola de Guerra Naval · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear and radioactivity studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNuclear fuel cycleNuclear engineeringEngineeringAeronauticsEnvironmental scienceSystems engineeringFuel cycle

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article focuses on the safeguards provided by the International Atomic Energy Agency (IAEA) and how to apply them to nuclear fuel used by nuclear-powered submarines (SSN) developed by a Non-Nuclear-Weapon State (NNWS).Brazil is developing its own SSN, and Australia -supported by the AUKUS partnership -will also operate an SSN around 2030.Countries such as the Republic of Korea, Iran, and Canada have already shown current or past interest in SSN.In this context, it is worth thinking about models to conciliate the safeguards provided by the IAEA and the development and operation of an SSN by an NNWS.The article presents a model in three steps.Firstly, it focuses on the normative framework of the IAEA on this issue.Secondly, it addresses the methodology and structure of the model.The last section presents the model building for each phase of the nuclear fuel cycle.The research outcome was the development of a model, structured following the nuclear fuel cycle, that combines four variables -NNWS interests, proliferation risks, safeguards, and possible key points of application of safeguards.This methodological approach makes the model unique and points out a future pathway of negotiation between the IAEA and an NNWS with an SSN program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista da Escola de Guerra NavalMême sujetNuclear and radioactivity studiesTravaux en français237 207