MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403272504 · doi:10.3397/in_2024_4252

Are synthesised indoor noise signals using the sound reduction index of the façade sufficient to predict the annoyance of outdoor noise?

2024· article· en· W4403272504 sur OpenAlexaff
Berndt Zeitler, Martin Schneider, Steffi Reinhold, Andreas Ruff, Iara Batista da Cunha, Markus Müller-Trapet

Notice bibliographique

RevueNOISE-CON proceedings · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNoise Effects and Management
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnnoyanceAcousticsNoise (video)Noise reductionAmbient noise levelIndex (typography)Sound (geography)Noise controlComputer scienceEnvironmental sciencePhysicsArtificial intelligenceLoudness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several studies have demonstrated the high level of annoyance caused by traffic noise to persons indoors. However, predicting how annoyed the resident are, is a quite complex and time-consuming task, especially if the scope includes the annoyance of different types of traffic noise through different facade elements. Ideally one would ask the residents within their homes how annoyed they are by the current traffic noise situation. But how do you ensure the residents are confronted with many different sources with different spectra. Common practice is to record the traffic noise indoors over a long period of time, cut the recordings into smaller segments, and play them back to the subject in a listening room or via headphones. This way the same signals can be presented to a larger set of subjects. These measurements would then need to be repeated at different locations. Therefore, the goal of this study is to investigate if indoor noise signals that are "filtered" using the sound reduction index of the façade give the same annoyance results as the actual recorded indoor noise signals. Thereby, making it only necessary to capture outdoor noise signals and simulating the transmission through a variety of different "artificial" facades.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,521
Score d'incertitude au seuil0,739

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNOISE-CON proceedingsMême sujetNoise Effects and ManagementTravaux en français237 207