MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403272594 · doi:10.1177/19160216241288817

Competence of Senior Otolaryngology Residents with the Bedside Head Impulse Test—Has There Been Improvement After 5 Years of Competency By Design?

2024· article· en· W4403272594 sur OpenAlexaffabout
Danny A. Lelli, Ryan Rourke, Darren Tse

Notice bibliographique

RevueJournal of Otolaryngology - Head and Neck Surgery · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVestibular and auditory disorders
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntraclass correlationOtorhinolaryngologyPhysical therapyAudiologyCompetence (human resources)PsychologySurgeryPsychometricsClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The bedside head impulse test (bHIT) is a clinical method of assessing the vestibulo-ocular reflex. It is a critical component of the bedside assessment of dizzy patients and helps differentiate acute stroke from vestibular neuritis. A previous study on senior Otolaryngology residents showed poor competence in performing and interpreting the bHIT and called for specific evaluations in the Competency By Design (CBD) curriculum to remedy this. This study aimed to assess whether those competencies have improved after full implementation of CBD in residency programs. Methods Thirty post-graduate year 4 Otolaryngology residents in Canada were evaluated on the use of the bHIT using a written multiple-choice question (MCQ) examination, interpretation of bHIT videos, and performance of a bHIT. Ratings of bHIT performance were completed by 2 expert examiners (DT, DL) using the Ottawa Clinic Assessment Tool. Results Only 6.7% (rater DT) and 20% (rater DL) of residents were found able to perform the bHIT independently. Inter-rater reliability was moderate (0.55, intraclass correlation). Mean scores were 70% (13.4% standard deviation) for video interpretation and 59% (20.6% standard deviation) for multiple-choice questions. Video interpretation scores did not correlate with bHIT ratings (Pearson r = 0.11), but MCQs and bHIT ratings did correlate moderately (Pearson r = 0.52). Comparing to the prior study, residents performed worse on the bHIT (3.14 average score vs 3.64, P < .01) and fewer residents performed the bHIT independently (6.7% vs 22%—rater DT, 20% vs 39%—rater DL). Residents also performed worse on MCQs (58.7% vs 70.9%, P = 0.038), though similarly on video interpretation (70% vs 65%, P = .198). Conclusion Fourth year OTL-HNS residents in Canada are not competent in performing the bHIT. These findings have implications for refining competency-based curricula in the evaluation of critical physical exam skills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Otolaryngology - Head and Neck SurgeryMême sujetVestibular and auditory disordersTravaux en français237 207