Comment désigner l’ennemi public international ? Pour une histoire conceptuelle de l’antiterrorisme onusien
Notice bibliographique
Résumé
Comment l’ONU désigne-t-elle le « terrorisme » ? Partant du constat de l’ambiguïté et du caractère politique du concept de terrorisme, ce texte retrace l’histoire des débats onusiens entourant la façon de fixer la notion, en suivant les méthodes de l’histoire conceptuelle (Begriffsgeschichte). Devant les difficultés posées par la poursuite d’une définition universelle, la pratique du listage émerge au tournant du XXIe siècle, ce qui n’est pas sans conséquence sur le sens du concept et sa portée concrète. Avec le listage, c’est un antiterrorisme plus unilatéral, policier et décentralisé qui prend forme, aux dépens de la version juridique et multilatérale induite auparavant par l’idée d’une définition générale du terrorisme. Par le biais de cette histoire, il s’agit d’éprouver les contours mouvants de l’antiterrorisme onusien, et de poser les jalons de ce en quoi pourrait consister l’histoire des concepts pénaux internationaux.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,023 |
| Communication savante | 0,014 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».