La quête d’influence entre délibération, reconnaissance et valorisation
Notice bibliographique
Résumé
Les recherches en sciences sociales sur l’épreuve de la brûlure grave ont mis en évidence les enjeux de la visibilité des blessés cutanés dans l’espace public. Soumises aux questions que soulève l’exposition de soi, les personnes touchées tentent de contrôler leur apparence publique ou d’intervenir sur les modes de perception publique de la brûlure. En s’appuyant sur des entretiens semi-directifs ainsi que sur l’étude d’un corpus médiatique (contenus audiovisuels, réseaux sociaux), différentes modalités d’exposition publique de l’épreuve de la brûlure grave sont mises en évidence. Accentuée par le net, la pluralité des modes d’exposition amène à dégager une typologie des postures engagées (épistémique, reconnaissance, valorisation) ainsi que des tensions pragmatiques et normatives émergeant entre ces dernières. Le poids accru du numérique fait prévaloir la posture de valorisation par rapport aux deux autres postures, au détriment de l’apprentissage public qui est au principe de la quête de visibilité des grand·e·s brulé·e·s.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,031 |
| Communication savante | 0,015 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».