MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403273058 · doi:10.3397/in_2024_3551

Experimental validation of vibration similitude laws for stiffened panels excited by a turbulent boundary layer

2024· article· en· W4403273058 sur OpenAlexaff
Xavier Plouseau-Guédé, Alain Berry, Laurent Maxit, Valentin Meyer, Anaïs Mougey, Olivier Robin

Notice bibliographique

RevueNOISE-CON proceedings · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWind and Air Flow Studies
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSimilitudeOrthotropic materialVibrationBoundary layerStructural engineeringBoundary value problemEngineeringScale (ratio)TurbulenceMechanicsMathematicsComputer scienceAerospace engineeringMathematical analysisPhysicsAcousticsFinite element method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stiffened structures excited by a turbulent boundary layer (TBL) occur in many engineering applications, particularly in the aerospace and naval sectors. The structures encountered in these applications are generally large and complex, and carrying out experiments in order to characterize their vibration response can be costly, time-consuming and difficult. To overcome these constraints, the similitude theory can be used to estimate the response of a full scale structure from the response of a reduced scale structure. A simplifying step to determine these similitude laws for stiffened panels consists in modeling the panel as an equivalent orthotropic panel. Then, using the governing equation of the orthotropic panel and considering the TBL excitation, the vibration similitude laws are derived implying similitude conditions to be respected on geometrical and material properties of the structure as well as flow velocity. In this paper, we present the developments of these similitude laws and an experimental validation for panels in air. The similitude conditions are discussed to adequately choose the properties of scaled stiffened panels. Experimental results are presented to show that the structural response of the reference panel can be recovered from the response of the reduced scale panel using the related scaling laws.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,608

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNOISE-CON proceedingsMême sujetWind and Air Flow StudiesTravaux en français237 207