Le canard a-t-il coulé la moule du Québec ? Construire un problème de prédation, dépolitiser un échec économique
Notice bibliographique
Résumé
Au début des années 2010, les moules cultivées par des mytiliculteurs québécois dans différents points des régions maritimes de l’Est-du-Québec sont soumises à des vagues de prédation inédites. Plusieurs espèces d’oiseaux migrateurs, appelés les canards de mer, s’attaquent aux filières de culture disposées en mer et mettent en péril l’industrie de culture des moules dans la province. Ces phénomènes de prédation font l’objet d’une construction en tant que problème public dont le traitement mobilise principalement des scientifiques et des producteurs. La prédation apparait cependant comme un problème secondaire vis-à-vis de la question plus générale du développement économique de l’industrie. Alors que les acteurs économiques et scientifiques tentent de résoudre le problème de prédation, les acteurs publics privilégient une stratégie d’évitement du blâme. Ils éludent leur responsabilité dans le choix d’un modèle ayant favorisé la prédation, en incriminant les canards et les producteurs et en diminuant leur soutien matériel à l’industrie.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».