MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403275952 · doi:10.1186/s12933-024-02448-z

The relationship between repeated measurements of HbA1c and risk of coronary events among the common haptoglobin phenotype groups: the Action for Health in Diabetes (Look AHEAD) study

2024· article· en· W4403275952 sur OpenAlexafffund
Allie S. Carew, R. A. Warren, Michael P. Bancks, Mark A. Espeland, Judy Bahnson, C. L. Lewis, Andrew P. Levy, John L. Sapp, Robin Urquhart, Jinlong Wang, Eric B. Rimm, Leah E. Cahill

Notice bibliographique

RevueCardiovascular Diabetology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHemoglobin structure and function
Établissements canadiensHealth Sciences CentreNova Scotia Health AuthorityDalhousie University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesHeart and Stroke Foundation of CanadaKillam TrustsNational Institutes of HealthWake Forest University
Mots-clésMedicineDiabetes mellitusAngiologyHaptoglobinInternal medicinePhenotypeAction (physics)Clinical phenotypeCardiologyEndocrinologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background In the ACCORD study, participants with the haptoglobin (Hp) 2–2 phenotype and glycated hemoglobin (HbA1c) ≥ 8.0% had a higher risk of coronary artery disease (CAD) compared to those with HbA1c 7.0–7.9%. However, this association was not observed in participants without the Hp2-2 phenotype. The optimal glycemic target for CAD prevention for the Hp phenotypes remains uncertain and may vary based on demographic and clinical factors. Objective To investigate how reaching clinically relevant HbA1c targets relates to the risk of CAD in different Hp phenotype groups among a diverse cohort of individuals with T2DM (the Look AHEAD study, HbA1c ≤ 11% at baseline). Methods Cox regression models with time-varying covariables were used to quantify the association between time-varying achieved HbA1c (< 6.5%, 6.5–6.9%, and ≥ 8.0% compared to 7.0-7.9%), updated at years 1–4, 6, 8, and 10, and incident CAD in the Hp2-2 (n = 1,587) and non-Hp2-2 (n = 2,944) phenotypes separately. Further pre-specified subgroup analyses by age, sex, history of cardiovascular disease (CVD), race, and diabetes duration were performed in each Hp phenotype group separately. Results Compared with HbA1c 7.0-7.9%, having HbA1c < 6.5% was associated with a 29% lower CAD risk among participants with the non-Hp2-2 phenotype (adjusted HR 0.71, 95% CI 0.55–0.90). In subgroup analyses, this association was present in participants with the non-Hp2-2 phenotype who were male (0.60, 0.44–0.83), who did not have a history of CVD (0.65, 0.47–0.90), who were aged ≥ 65 years (0.64, 0.44–0.94), who were White (0.68, 0.51–0.91), or who had diabetes duration > 10 years (0.58, 0.35–0.95). HbA1c ≥ 8.0% was associated with CAD risk only among participants with the Hp2-2 phenotype who had a history of CVD (1.79, 1.00-3.20). No associations were found between the other HbA1c targets and CAD risk when participants with the Hp2-2 phenotype were grouped together or divided into subgroups. Conclusion The differences in our results compared to our previous findings may be due to variations in the study populations and factors associated with weight loss, making it difficult to draw definitive conclusions. Our current findings should be considered in the context of hypothesis generation, and ideally, will encourage additional research in this field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCardiovascular DiabetologyMême sujetHemoglobin structure and functionTravaux en français237 207