Effect of thrombolysis type on the efficacy of aspiration versus stent retriever first line thrombectomy: results from the AcT trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Intravenous (IV) tenecteplase is increasingly being used in lieu of alteplase for acute ischemic stroke. We sought to study the influence of IV tenecteplase versus IV alteplase on the efficacy of first line thrombectomy strategy. METHODS: This was a secondary analysis of the Alteplase versus Tenecteplase (AcT) trial. We included anterior and posterior circulation stroke patients in whom a thrombectomy was attempted. We compared outcomes for stent retriever as first line strategy versus contact aspiration alone, and interactions with thrombolysis type. We examined angiographic outcomes (extended final thrombolysis in cerebral infarction (eTICI) 2c-3 after first-pass, eTICI 2b-3 and eTICI 2 c-3 on final angiography), and clinical and safety outcomes. Mixed effect regression analyses with interaction terms were performed. All outcomes were assessed and analyzed by blinded adjudicators. RESULTS: Among 506 patients who received thrombectomy, 435 were included (222 (51.0%) IV tenecteplase, 213 (49.0%) IV alteplase). A stent retriever was used as the first line endovascular thrombectomy (EVT) approach in 288 (66.2%), and aspiration in 147 (33.8%) patients. There was no difference in rates of final eTICI 2c-3 between groups (57.0% with stent retriever vs 61.9% with aspiration; P=0.35). There was, however, a significant interaction (P=0.02) between thrombolysis type and first line EVT strategy for final eTICI 2c-3, where tenecteplase was associated with higher odds of final eTICI 2c-3 with aspiration (adjusted OR (aOR) 2.29, 95% CI 1.10 to 4.75), but not with stent retriever (aOR 0.63, 95% CI 0.38 to 1.04). No significant interaction between thrombolysis and first line strategy was found for the other angiographic, clinical or safety outcomes. CONCLUSION: IV tenecteplase before EVT may enhance reperfusion with first line aspiration. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT03889249.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».