MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403278588 · doi:10.1109/mcna63144.2024.10703888

Exploiting Machine Learning for Osteoporosis Risk Prediction and Early Intervention

2024· article· en· W4403278588 sur OpenAlexaff
Mohammad Jararweh, Mustafa Daraghmeh, Mostafa Z. Ali

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMachine learningOsteoporosisIntervention (counseling)Artificial intelligenceMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Osteoporosis is a significant public health concern, significantly increasing the risk of fractures. Early intervention is crucial for preventing fractures and improving patient outcomes. This study investigates the application of machine learning for predicting osteoporosis risk in clinical settings. We utilize a comprehensive clinical dataset that includes demographics, health metrics, and bone density measurements. Various binary classification models, including multiple ensemble methods, are compared to evaluate their performance in predicting osteoporosis risk. This comparative analysis provides valuable insights into the strengths and weaknesses of each model for osteoporosis risk prediction. Also, we explore the impact of the Synthetic Minority Oversampling Technique (SMOTE) on prediction accuracy. SMOTE addresses class imbalance, a common challenge in healthcare data, potentially enhancing the model’s ability to identify individuals at high risk of osteoporosis. Our findings underscore the potential of machine learning to accurately identify individuals at high risk of osteoporosis, instilling confidence in the technology’s capabilities to improve clinical decision-making and facilitate early intervention for osteoporosis patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBone health and osteoporosis research→Travaux en français237 207→