Risk factors for mortality in periprosthetic femur fractures about the hip-a retrospective analysis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Fractures around the hip are known to be an indicator for fragility and are associated with high mortality and various complications. A special type of fractures around the hip are periprosthetic femur fractures (PPF) after Total Hip Arthroplasty (THA). The aim of this study was to investigate the mortality rate associated with PPF after THA and to identify risk factors that may increase it. METHODS: Consecutive patients (N = 158) who were treated for a PPF after THA in our university hospital between 2010 and 2020 were identified and mortality was assessed using the residential registry. Univariate (Kaplan-Meier-Estimator) and multivariate (Cox-Regression) statistical analysis was performed to identify risk factors influencing mortality. RESULTS: One-year-mortality rate was 23.4% and 2-year mortality was 29.2%. Mortality was significantly influenced by age, gender, treatment, type of comorbidity and time of surgery (p < 0.05). Surgical treatment during regular working hours (8 to 18 h) reduced mortality by 53.2% compared to surgery on call (OR: 0.468, 95% CI 0.223, 0.986; p = 0.046). For every year of age, mortality risk increased by 12.9% (OR: 1,129, 95% CI 1.078, 1.182; p < 0.001). The type of fracture according to the Vancouver classification had no influence on mortality (p = 0.179). Plate fixation and conservative treatment were associated with a higher mortality compared to revision arthroplasty (plate: OR 2.8, 95% CI 1.318, 5.998; p = 0.007; conservative: OR 2.5, 95% CI 1.421, 4.507; p = 0.002). CONCLUSION: Surgical treatment during regular working hours is associated with lower mortality compared to surgery outside these hours. In this retrospective cohort, time to surgery showed no significant impact on all-cause mortality, and revision arthroplasty was associated with lower mortality than conservative treatment or plate fixation. LEVEL OF EVIDENCE: IV (Retrospective cohort study).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».