MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403283075 · doi:10.51983/ijiss-2024.14.3.15

Gastrointestinal Impact of Flatulence-Causing Compounds in Foods: A Scientometric Study

2024· article· en· W4403283075 sur OpenAlexaboutno aff
Saddam Hossain, Samar I. Bakhshi, Dr. Md. Mahfuz Raihan, Hanan Zaffar

Notice bibliographique

RevueIndian Journal of Information Sources and Services · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueConsumer Attitudes and Food Labeling
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlatulenceMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Flatulence, or the passing of gas, can be caused by various factors, including the consumption of foods that contain hydrogen sulfide. When these foods are digested, they can release hydrogen sulfide gas, accumulating in the intestines and releasing flatulence. The present study aimed to give a scientometric overview of publications on flatulence regarding productive sources/journals, top active authors, foremost affiliations, prominent countries, and most used author’s keywords. In all, 4752 articles were downloaded from the Web of Science [WoS] database [2007-2021], consisting of journal articles, review articles, and the English language. Data analysis and network visualization maps were created using Micro Soft Excel, Biblioshiny, and VOS viewer. The results indicate that the most productive author was Germain DP contributed 53 papers with the highest received 4026 citations. The topmost journal contributions were Plos One with number 113. Findings revealed that the top two institutions were from Canada. It was revealed that the United States, and China were the second-ranked in document contributions related to flatulence research. Articles produced by single-country publications had a higher number of papers compared with papers produced by multiple-country publications. Clinical research is a crucial aspect of healthcare as it helps determine the safety and effectiveness of new medical interventions, which can be used to improve patient outcomes related to flatulence research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,238

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndian Journal of Information Sources and ServicesMême sujetConsumer Attitudes and Food LabelingTravaux en français237 207