Nasal endoscopy score thresholds to trigger consideration of chronic rhinosinusitis treatment escalation and implications for disease control
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In the absence of direct evidence supporting how to use nasal endoscopy findings to judge chronic rhinosinusitis (CRS) disease control, experts' practice patterns could provide guidance. METHODOLOGY: Participants consisted of a diverse group of twenty-nine rhinologists. Participants were presented with every possible combination of bilateral nasal endoscopy findings represented by the modified Lund-Kennedy (MLK; range: 0-12) endoscopic scoring system and Nasal Polyp Score (NPS; range: 0-8). Reflecting the practical consequence of CRS disease control assessment, participants were asked whether they would consider CRS treatment escalation based on each scenario in the absence of any CRS symptoms, and how strongly they considered escalating therapy. The same scenarios were then presented in the context of 1 burdensome CRS symptom and participants again were asked whether they would consider treatment escalation. RESULTS: The median threshold total MLK score for considering treatment escalation was ≥ 4 and 75.9% of participants' MLK thresholds were within 1 point of 4. The median threshold total NPS for considering treatment escalation was ≥ 3 and 62.5% of participants' NPS thresholds were within 1 point of 3. Endoscopy score thresholds decreased in the presence of 1 burdensome symptom and generally increased when requiring stronger affirmation for considering CRS treatment escalation. CONCLUSION: Reflecting the practice patterns of a diverse group of rhinologists, MLK score ≥ 4 or NPS ≥ 3 may serve as thresholds for considering CRS treatment escalation. Alternatively, MLK score under 4 or NPS under 3 may serve as endoscopic goals of CRS treatment. These results provide guidance for using nasal endoscopy findings as a criterion of CRS disease control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».