Response to the Letter to the Editor on the Canadian Paediatric Society statement on gender-affirming care
Notice bibliographique
Résumé
The Cass Review of Gender Identity Services in England (‘the Review’) is an extensive and in-depth review of gender care in the UK (1). We fully support and embrace the Review’s focus on providing holistic, comprehensive care; providing mental health and community support for youth, parents, and caregivers when warranted; working to ensure that youth are fully informed about the ramifications (pros/cons, short- and long-term impacts) of decisions they make; and the desire to have transgender and gender-diverse youth be treated the same manner as cisgender youth. Indeed, these are the central tenets of the Canadian Paediatric Society’s (CPS’s) position statement, An affirming approach to caring for transgender and gender-diverse youth (2). It is important to recognize, however, that there are significant limitations, biases, and inaccuracies within the Review (3–5). The Review did not follow established methodological standards for the evaluation of evidence quality, limiting the validity of its conclusions (3,4). Many studies were excluded from the systematic reviews commissioned by the Review because they did not meet the ideal methodologic standards—randomized controlled trials, blinded studies, and multi-institutional research. It is true that evidence generated via these methods is strongest, but it is not always ethical or feasible to perform such studies, and the absence of such evidence does not negate evidence generated through other commonly accepted study methodologies. Evidence generated through such methodologies is the foundation of practice across many domains of paediatrics (3), and as is true for all of paediatrics, ongoing ethically conducted, non-coercive research in the field of gender-affirming care will be important to continue to advance and enhance practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,102 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,041 | 0,037 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».