Great debate: pre-diabetes is not an evidence-based treatment target for cardiovascular risk reduction
Notice bibliographique
Résumé
With the increasing burden of diabetes as a cause of macro- and microvascular disease linked to the epidemics of obesity, attention is being paid to dysglycaemic states that predict and precede the development of type 2 diabetes. Such conditions, termed pre-diabetes, are characterized by fasting plasma glucose, or plasma glucose levels on an oral glucose tolerance test, or values of glycated haemoglobin intermediate between 'normal' values and those characterizing diabetes. These last are by definition associated, in epidemiological terms, with a higher incidence of microvascular disease-mostly retinopathy. Pre-diabetes overlaps with the components of the 'metabolic syndrome'-among which are excess visceral adiposity; hypertension; hypertriglyceridaemia; high levels of small, dense low-density lipoproteins; and metabolic-associated fatty liver disease. There is little doubt that pre-diabetes has important prognostic implications, especially for the occurrence of myocardial infarction, ischaemic stroke, and peripheral arterial disease. It is disputed, however, whether pre-diabetes is itself an actionable disease entity, in addition to the risk factors characterizing it. Because of this uncertainty, the latest European Society of Cardiology guidelines chose not to include pre-diabetes as a treatment target for atherosclerotic cardiovascular disease, at variance from the three previous editions of such guidelines. This is spurring a debate, the Pro and Contra arguments featured in the present debate article.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,056 | 0,126 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,018 |
| Communication savante | 0,009 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,027 | 0,057 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».