Systematic investigation into laser powder bed fusion of Ti-5553 through single-track and multi-layer studies for tailored manufacturing solutions
Notice bibliographique
Résumé
Laser Powder Bed Fusion (LPBF) is recognized as an appealing fabrication process for producing metallic parts with customized properties. In the current research, a comprehensive approach is employed to systematically correlate single-track and multi-layer fabrication, aiming to generate a reliable process map, assess the effect of process parameters on the properties of LPBF-made Ti-5553, and guide the manufacturing of tailored structures. Based on single-track morphology, melt pool geometry, and multi-layer density, 30 combinations of laser power and scanning speed were categorized into three groups to identify the desirable process parameters. The investigation of single-tracks and multi-layers reveals that deeper melt pools, created with higher energy input, result in a more elongated grain structure, higher α phase content, increased strength and hardness, and reduced ductility. It is observed that achieving higher ductility involves a slight decrease in strength. Specifically, a substantial increase of ∼65% in ductility occurs with only a ∼3.5% reduction in strength. Also, it is found that the volumetric energy density ( VED ) alone is not sufficient as a design parameter, and the significant process parameters (e.g., laser power and scanning speed) should be considered, as two samples with the same VED yield different properties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».