Investigating child-facing practitioners' understanding of adversity and its impact on children's development and service provision
Notice bibliographique
Résumé
Adversity during childhood is a common risk factor for poorer outcomes across physical, mental, and social health. Despite growing evidence and policy around preventing adversity and its sequalae, the incidence of adversity in childhood remains high. Child-facing practitioners (CfPs) may be well-placed to identify adversity and address its impact on children. This study investigated the understanding of adversity and current practice of CfPs working in the Education system, Healthcare and Social Care in England. An anonymous online survey was completed by 113 CfPs between April and June 2022. Data were analysed using descriptive statistics. Participating CfPs' reported using a range of assessment tools and direct observation, but there was a lack of consistency in the extent to which different types of adversity were explored in assessments. CfPs working in the Education system and Healthcare reported only liaising with Social Care services when a current worker was known to be involved with the family, or to make a referral. Indeed, a quarter of respondents from the Education system and Healthcare only considered early life experiences when capacity allowed. Over half of the CfPs in this survey 'did not know' or 'did not agree' that public services offer interventions to support families experiencing domestic abuse, parental mental health difficulties and addiction, or the impact of these adversities on children's wellbeing. The study highlights that CfPs could benefit from further training about the prevalence and impact of adversity to inform service delivery. A review of CfPs' routine assessments is needed to ensure that children's exposure to adversity is routinely identified; this will facilitate families to access appropriate support to mitigate the impact of such experiences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».