Effectiveness and Safety of Propofol at Low Doses for Emergency Department Treatment of Migraine
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Introduction A migraine treatment protocol implemented in the emergency department of an urban hospital allowed us to evaluate the effectiveness of propofol compared to metoclopramide as well as the safety of the protocol. Methods We reviewed the health records of all patients aged 16 years and older treated with propofol for migraine between May 2014 and August 2017 at a teaching hospital in Québec City (CHUL). The care protocol consisted of administering propofol (20 mg) every 5–10 minutes as needed (up to 6 doses), monitoring vital signs before and after each dose and continuous cardiac monitoring. The primary outcome measure was the mean reduction of pain following first-line therapy (propofol or metoclopramide). The secondary outcome measures were 1) adjusted relative risks of requiring rescue medication after first-line therapy; 2) incidence of the following side effects of propofol received as first or second-line therapy: low arterial pressure (< 90 systolic or < 65 mean), desaturation, excessive sedation, arrhythmia. The cohorts were paired for gender, age, triage priority, and month/year of ED visit. Results Files of 34 patients given propofol and 58 given metoclopramide as first-line treatment were analyzed. Five metoclopramide-treated patients received propofol as rescue medication. Among propofol-treated patients, 29.4% experienced pain relief compared to 66% in the metoclopramide group (p < 0.001). Rescue medication was more frequent in first-line propofol patients (82.4% versus 37.9%, p < 0.001). In this group, four participants (10.3%) received intravenous fluid bolus for mean blood pressure below 60, but no persistent desaturation, bradycardia, excessive sedation, or arrhythmia was recorded. Conclusion Though less effective than metoclopramide, propofol at low doses may be an alternative to treat migraine in the ED. Monitoring of vital signs (especially blood pressure) would be prudent but continuous nursing is likely unnecessary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».