A systematic review of recent randomized controlled trials for palmoplantar pustulosis
Notice bibliographique
Résumé
Palmoplantar pustulosis (PPP) is a chronic inflammatory condition, that leads to significant functional impairment and reduced quality of life. Despite its low incidence, treatment options are diverse and often ineffective, necessitating a review of recent therapeutic advances. This review aims to evaluate the efficacy and safety of recent therapeutic options for the treatment of PPP, focusing on phototherapy, systemic therapies, and biologics. A systematic literature search identified 13 studies evaluating phototherapy and systemic therapies, including biologics. Inclusion criteria focused on randomized controlled trials with participants diagnosed with PPP. Phototherapy showed success: excimer laser demonstrated high efficacy for severe disease [PPP Area and Severity Index (PPPASI)-75 of 95.0%], while psoralen plus ultraviolet A therapy with retinoids or fumaric acid esters worked well in milder disease (PPPASI-90 of 90.0 and 81.8%, respectively). Evidence supports the efficacy and safety of guselkumab, brodalumab, and apremilast over a range of disease severity (PPPASI-50 ranged from 57.4 to 78.3% at week 16). Agents including anakinra, secukinumab, spesolimab, and RIST4721 (primary outcomes not achieved) may not be first-line treatments. By targeting multiple inflammatory pathways in PPP, JAK inhibitors may be more effective than biologics in treating PPP; however, more research is needed to confirm their safety and appropriate use. Multiple new treatments exist for PPP with promising results, however longer-term studies with standardized outcome reporting are needed to determine optimal treatment strategies and their comparative efficacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,052 | 0,018 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».