MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403289418 · doi:10.1541/ieejjia.24005652

Survey on Recent Advances in Planning and Control for Collaborative Robotics

2024· article· en· W4403289418 sur OpenAlexafffund
Ya‐Jun Pan, Scott W. Buchanan, Qiguang Chen, Lucas Wan, Nuo Chen, Shane Forbrigger, Sean Smith

Notice bibliographique

RevueIEEJ Journal of Industry Applications · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueModular Robots and Swarm Intelligence
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésRoboticsArtificial intelligenceComputer scienceControl (management)Systems engineeringControl engineeringEngineeringRobot

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Collaborative robots (COBOTs) can efficiently assist humans in interactions with robots and the environment when carrying out different tasks. They take advantage of the flexibility and cognitive decision-making skills of humans along with the speed, accuracy, strength, and reliability of robots. Interest in this research area has grown rapidly in recent years and there are applications in many areas, such as smart factories, health services, agriculture, service sector and surveillance. This paper reviews the state-of-the-art of planning and control strategies for collaborative robots. The survey includes various advanced approaches for motion planning, task planning, cooperative bimanual manipulation, cooperative mobile manipulation, learning from demonstration, exoskeletons and conjoined collaboration, and collaborative aerial robotics. A discussion of the challenges and future directions for the proposed research area are presented. This paper offers a comprehensive survey and insight for new researchers in the area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEJ Journal of Industry ApplicationsMême sujetModular Robots and Swarm IntelligenceTravaux en français237 207