MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403292550 · doi:10.1016/j.biombioe.2024.107417

H2-rich syngas production from gasification of cannabis waste in a downdraft gasifier

2024· article· en· W4403292550 sur OpenAlexafffund
Francisco Wendell Bezerra Lopes, Maria Rosiane de Almeida Andrade, Eduardo Lins de Barros Neto, Jean‐Michel Lavoie, Bruna Rêgo de Vasconcelos

Notice bibliographique

RevueBiomass and Bioenergy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueThermochemical Biomass Conversion Processes
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSyngasWood gas generatorWaste managementEnvironmental scienceProduction (economics)Syngas to gasoline plusChemistryHydrogen productionEngineeringCatalysisEconomicsOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The growth of the cannabis industry emphasizes the importance of valorizing renewable waste, which can be used to produce sustainable fuels. Gasification is an effective thermochemical process for converting biomass and waste into synthesis gas, providing a valuable renewable energy source. In this context, this study proposes the valorization of cannabis waste, specifically hemp, through the gasification process, using a downdraft gasifier and a mixture of air and steam as the gasifying agent to produce synthesis gas. The main operating parameters influencing the gasification process (biomass/steam ratio, equivalence ratio, and temperature) were evaluated, as well as the influence of the steam explosion as a pre-treatment of the cannabis waste. The highest H 2 , CO concentrations, and LHV were observed among the evaluated parameters at an S/B ratio of 1 ER = 0.25 and T = 900 °C. With H₂ contents above 40 % vol, the gasification process demonstrated significant potential for energy valorization of cannabis waste compared to other biomass sources. • H 2 -rich syngas has been produced from the gasification of cannabis waste for the first time. • The potential of steam as a gasification agent was presented. • Temperature, equivalence ratio, and steam/biomass ratio were evaluated. • A semi-pilot downdraft gasifier was used to produce H 2 -rich syngas. • Evaluation of the steam explosion as a biomass pretreatment for gasification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,431

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomass and BioenergyMême sujetThermochemical Biomass Conversion ProcessesTravaux en français237 207