MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403292582 · doi:10.2196/54715

Association of Family-Centered Care With Psychological Distress Among Caregivers of Children With Cancer at a Tertiary-Level Hospital in Ethiopia: Cross-Sectional Study

2024· article· en· W4403292582 sur OpenAlexvenueno aff
Leul Deribe, Eshetu Girma, Nataliya Berbyuk Lindström, Abdulkadir Gidey, Solomon Teferra, Adamu Addissie

Notice bibliographique

RevueJMIR Cancer · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCross-sectional studyAssociation (psychology)Psychological distressTertiary levelMedicineTertiary careDistressChildhood cancerFamily medicineClinical psychologyPsychologyGerontologyPsychiatryCancerMental healthPsychotherapistInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Psychological distress (PD) is a common mental health problem faced by caregivers of children with cancer. The involvement of families in childcare was found to be associated with lower levels of distress. OBJECTIVE: The study aims to determine the associations between family-centered care (FCC) and PD among caregivers of children with cancer receiving treatment at Tikur Anbessa Specialized Hospital (TASH), Ethiopia. METHODS: An institution-based, cross-sectional study was conducted from June to December 2022. Caregivers of children with cancer aged 0-14 years receiving cancer treatment at the pediatric oncology unit completed a face-to-face, interviewer-administered, structured questionnaire during a routine inpatient or outpatient visit. The questionnaire included questions on the characteristics of the child and caregiver, PD (measured by the Kessler Psychological Distress Scale [K10]), FCC (measured by the Measure of Processes of Care [MPOC-20]), and social support (measured by the Oslo-3 Social Support Scale [OSS-3]). Data were collected using the Kobo toolbox and exported to SPSS (version 26; IBM Corp) for cleaning and analysis. A multivariable logistic regression model was used. An odds ratio with a 95% CI was calculated, and a P value less than .05 was considered statistically significant. RESULTS: A total of 384 caregivers of children with cancer participated in the study. The total PD score ranged from 10 to 50, with a mean score of 17.30 (SD 8.96; 95% CI 16.84-18.60). The proportion of caregivers found to have mild, moderate, and severe levels of PD was 43 (11.2%), 35 (9.1%), and 51 (13.3%), respectively. The overall prevalence of mild to severe PD symptoms was 33.6% (95% CI 28.9%-38.3%). A statistically significant negative association was found between FCC and PD (adjusted odds ratio [AOR] 0.68, 95% CI 0.53-0.86). In addition, having no formal education (AOR 2.87, 95% CI 1.28-6.45), having a history of relapse (AOR 3.24, 95% CI 1.17-9.02), beginning cancer treatment at TASH (AOR 2.82, 95% CI 1.4-4.85), beginning treatment within the last 3 months (AOR 3.99, 95% CI 1.73-9.23), and beginning treatment within the last 4 to 18 months (AOR 2.68, 95% CI 1.25-5.76) were significantly associated with higher level of PD. CONCLUSIONS: A total of 1 in 3 caregivers have reported PD. FCC was found to be protective of PD. The finding of this study suggests the need for FCC intervention to improve the mental health condition of caregivers. In addition, the intervention needs to consider the educational status of the caregivers, the time since the cancer diagnosis, and the history of relapse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR CancerMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207