Comparison of sedation and general anesthesia protocols for <sup>18</sup> F‐FDG‐PET/CT studies in dogs and cats: Musculoskeletal uptake and radiation dose to workers
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In veterinary medicine, PET/CT scans are generally performed with the patient under general anesthesia. The aim of this prospective crossover study was to compare the musculoskeletal uptake of 18 F‐FDG and radiation doses to workers during PET/CT studies of healthy dogs and cats between sedation and general anesthesia. Volume and maximal standard uptake values (SUVmax) values of abnormal 18 F‐FDG uptake in the skeletal musculature, presence of misregistration artifact, and radiation doses to workers for each PET/CT study were recorded. Sedation was associated with increased volume of 18 F‐FDG uptake in the musculature of the thoracic limbs ( p = .01), cervical ( p = .02), and thoracic ( p = .03) spine. Increased volume and SUVmax of the musculature assessed altogether were associated with the lighter degree of sedation ( p = .04 for both). A significant decrease in the odds of misregistration artifact was observed for anesthetized animals in comparison with sedated (OR: 0.0, 95% CI: 0.0–0.0, p = .01). Radiation doses to workers were significantly higher for sedation compared with general anesthesia ( p = .01) and for the anesthesia technician compared with the nuclear medicine technologist ( p = .01). Use of sedation for PET/CT studies in dogs and cats is feasible. However, it is associated with increased physiologic musculoskeletal uptake of 18 F‐FDG in the thoracic limbs, cervical, and thoracic spine, with increased frequency of misregistration artifact, and with increased radiation doses to workers. These limitations can be overcome by recognition of the uptake pattern and monitoring/rotation of the involved staff at institutions where a high caseload is expected.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».