MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403293385 · doi:10.2196/52287

Health Locus of Control and Medical Behavioral Interventions: Systematic Review and Recommendations

2024· review· en· W4403293385 sur OpenAlexvenueno aff
Sogol Mozafari, Alan Yang, Jason Talaei-Khoei

Notice bibliographique

RevueInteractive Journal of Medical Research · 2024
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth and Wellbeing Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionLocus of controlPsychologyMedicinePsychotherapistPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Health locus of control (HLOC) is a theory that describes how individuals perceive different forces that influence their lives. The concept of a locus of control can affect an individual's likelihood to commit to behaviors related to their health. This study explores the literature on the relationships between HLOC and medical behavioral interventions. OBJECTIVE: This study aims to better understand how HLOC constructs can potentially affect patient responses to health behavioral interventions and to propose a series of guidelines for individuals interested in designing medical behavioral interventions related to HLOC. METHODS: We used the PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) methodology and performed an analysis of 50 papers related to the topic of HLOC and medical behavioral interventions. Inclusion criteria were studies that had a behavioral intervention involving patients and contained a metric of at least 1 of the constructs related to HLOC. The initial screening and search were conducted by 2 researchers (AY and SM) separately. The results were then combined and compared. RESULTS: Our findings explore the influence of different levels of HLOC along with the importance of both patient- and health-related context when assessing the relationships between HLOC constructs and the likelihood of health behavior change. The findings show that different constructs related to HLOC can act as reliable predictors for patient responses to medical behavioral interventions. Patients who score higher on internal HLOC measures are more likely to exhibit behaviors that are consistent with positive health outcomes. Patients who score higher on chance HLOC are more likely to exhibit behaviors that may lead to adverse health outcomes. These conclusions are supported by most of the 50 studies surveyed. CONCLUSIONS: We propose guidelines for individuals designing medical behavioral interventions so that they can make use of these relationships linked to HLOC. The three guidelines suggested are as follows: (1) in most situations, improving internal HLOC will improve health outcomes for patients; (2) patients with high external HLOC should be further studied to determine the source of the external HLOC; and (3) patients with a high chance HLOC are less likely to follow preventative behaviors or be responsive to interventions. Limitations of the study are that the primary search and analysis were conducted by 2 principal researchers (AY and SM). Interpretation and development of the guidelines are subject to individual interpretation of results and may not be applicable to all contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,058
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,194
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0580,194
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,015
Bibliométrie0,0170,014
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,328
Tête enseignante GPT0,705
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInteractive Journal of Medical ResearchMême sujetHealth and Wellbeing ResearchTravaux en français237 207