MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403294822 · doi:10.1371/journal.pone.0310537

Behavioral responses to artificial insemination and the effect of positive reinforcement training

2024· article· en· W4403294822 sur OpenAlexafffund
J. Heinsius, M.A.G. von Keyserlingk, Daniel M. Weary

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesDairy Farmers of Canada
Mots-clésArtificial inseminationInseminationReinforcementAnimal scienceMedicineBiologyPsychologyPregnancyAndrologySpermSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dairy cattle experience a variety of stressors associated with routine farm practices, including injections, pen movements, regrouping, and artificial insemination. The primary objective of this study was to assess ear position (categorized according to 5 positions) and body movement responses of heifers during their first experience of artificial insemination, in comparison with responses during baseline observations before and after this procedure. A secondary objective was to test whether heifers exposed to positive reinforcement training (PRT) responded differently to this procedure. We tested 12 heifers (13 ± 0.7 mo. old); 7 were trained using PRT (as part of another study) and 5 had no experience with PRT. Ear axial and ear forward positions were more frequent during observations before and after artificial insemination relative to during artificial insemination (4.57 ± 0.82 vs. 0.31 ± 0.82 times/period, and 3.45 ± 0.51 vs. 0.50 ± 0.51 times/period, respectively). Backward pinned ear position was observed less frequently before and after versus during artificial insemination (0.12 ± 0.76 vs. 3.76 ± 0.76 times/period). We found no effect of period relative to artificial insemination on any of the 4 body movements assessed (leaning forward, backward, and steps taken with front legs and back legs).We found an effect of PRT on forward ear position (1.00 ± 0.51 times/PRT group vs. 2.95 ± 0.60 times/control group), and found that control heifers leaned forward and took more steps with their front legs than did PRT heifers (0.93 ± 0.57 times/PRT group vs. 3.55 ± 0.67 times/control group and 1.29 ± 0.68 times/PRT group vs. 3.85 ± 0.81 times/control group). We conclude that heifers experiencing artificial insemination for the first time express distinct ear positions that are consistent with responses to a negative emotional state. Further work is required to validate these responses and to determine the extent that they can be used to assess affective responses to this and other procedures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207