MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403295421 · doi:10.1016/j.ajogmf.2024.101481

Trustworthiness criteria for meta-analyses of randomized controlled studies: OBGYN journal guidelines

2024· editorial· en· W4403295421 sur OpenAlexaff
Jason Abbott, Ganesh Acharya, Amir Aviram, Kurt T. Barnhart, Vincenzo Berghella, Catherine S. Bradley, Nancy C. Chescheir, Thomas D’Hooghe, Michael Geary, Janesh Gupta, Karl Oliver Kagan, Anthony Odibo, Aris T. Papageorghiou, Luis Sanchez‐Ramos, Donna A. Santillan, Elizabeth Stringer, Togas Tulandi, Susan C. Modesitt

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Obstetrics & Gynecology MFM · 2024
Typeeditorial
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMeta-analysis and systematic reviews
Établissements canadiensCanarieIntecsea (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrustworthinessRandomized controlled trialMeta-analysisPsychologyMedicineComputer scienceInternal medicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Editors of a number of OBGYN journals have formed an OBGYN Editors’ Integrity Group (OGEIG), with the aim of collaborating to improve trustworthiness in published papers.1 These Editors have already jointly agreed and published quality criteria for randomized controlled trials (RCTs), incorporating the guidance in their instructions to authors.2 The requirements for RCTs include:

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,425
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,950
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Communication savante, Science ouverte, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,791
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4250,950
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0960,057
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0060,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,699
Tête enseignante GPT0,608
Écart entre enseignants0,091 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Obstetrics & Gynecology MFMMême sujetMeta-analysis and systematic reviewsTravaux en français237 207