MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403295586 · doi:10.1371/journal.pone.0311388

Prevalence of Chinook salmon is higher for southern than for northern resident killer whales in summer hot-spot feeding areas

2024· article· en· W4403295586 sur OpenAlexafffundabout
Burak Saygili, Andrew W. Trites

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésChinook windFisheryHot spot (computer programming)GeographyBiologyFish <Actinopterygii>ZoologyOncorhynchus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Differences in the availability of prey may explain the low numbers of southern resident killer whales and the increase in northern resident killer whales in British Columbia and Washington State. However, in-situ data on the availability of their preferred prey (Chinook salmon, Oncorhynchus tshawytscha) in the core feeding areas used by these two populations of fish-eating killer whales have been lacking to test this hypothesis. We used multi-frequency echosounders (38, 70, 120, and 200 kHz) to estimate densities of adult Chinook (age-4+, > 81 cm) within 16 hot-spot feeding areas used by resident killer whales during summer 2020 in the Salish Sea and North Island Waters. We found Chinook were generally concentrated within 50 m from the bottom in the deep waters, and tended to be absent near the surface in the shallow waters (< 50 m). In general, the densities of Chinook we encountered were highest as the fish entered the Salish Sea (from Swiftsure Bank in the south) and Johnstone Strait (from Queen Charlotte Strait to the north)-and declined as fish migrated eastward along the shoreline of Vancouver Island. Median densities of Chinook for all sampled areas combined were 0.4 ind.·1000 m-2 in northern resident foraging areas, and 0.9 ind.·1000 m-2 in southern resident killer whale areas (p < 0.05, Mann-Whitney U test). Thus, Chinook salmon were twice as prevalent within the hot-spot feeding areas of southern versus northern resident killer whales. This implies that southern resident killer whales have greater access to Chinook salmon compared to northern residents during summer-and that any food shortage southern residents may be encountering is occurring at other times of year, or elsewhere in their range.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetMarine animal studies overview→Travaux en français237 207→