Multicenter clinical trial evaluating the safety and efficacy of mechanical thrombectomy using the Versi Retriever
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study aimed to elucidate the safety and efficacy of mechanical thrombectomy using the Versi Retriever in patients with acute ischemic stroke (AIS). METHODS: This was a prospective, multicenter, single-arm study conducted at 10 institutes in Japan from December 2018 to March 2021 on mechanical thrombectomy using the Versi Retriever in patients with AIS. The primary efficacy outcome was the modified Rankin scale (mRS) 0-2 at 90 days after the procedure. The primary safety outcome was mortality within 90 days after the procedure. RESULTS: Fifty-eight patients with a mean age of 72.7 years were enrolled in the study. The primary efficacy outcome of mRS 0-2 at 90 days was 62.0% (95% CI 47.2-75.3%) in patients within 8 hours of stroke onset. The rate of immediate reperfusion of Thrombolysis in Cerebral Infarction (TICI) grade 2b-3 using the Versi Retriever in three passes was 78.0% (64.0-88.5%). The rate of final reperfusion of TICI 2b-3 was 100% (92.9-100%). The primary safety outcome of mortality within 90 days was 8.0% (2.2-19.2%) in patients within 8 hours of AIS onset. The incidence of intracranial hemorrhage within 24 hours was 12.0% (4.5-24.3%) for symptomatic cases and 32.0% (19.5-46.7%) for asymptomatic cases. CONCLUSION: The Versi Retriever proved to be a safe and effective option for mechanical thrombectomy in patients with AIS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».