Changes and associations between synovial fluid and magnetic resonance imaging markers of osteoarthritis after high tibial osteotomy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Mechanobiological mechanisms of osteoarthritis (OA) are unclear. Our objectives were to explore: 1) changes in knee joint physiology using a large panel of synovial fluid biomarkers from before to one year after high tibial osteotomy (HTO) surgery, and 2) the association of changes in the synovial fluid biomarkers with the changes in MRI measures of knee effusion-synovitis and articular cartilage composition. METHODS: Twenty-six patients with symptomatic knee OA and varus alignment underwent synovial fluid aspirations and 3 T MRI before and one year after medial opening wedge HTO. Cytokine and growth factor levels in synovial fluid were measured with multiplex assays. Ontology and pathway enrichment was assessed using data protein sets with gene set enrichment analysis (GSEA), and analyzed using linear mixed effects models. MRIs were analyzed for effusion-synovitis and T2 cartilage relaxation time using manual segmentations. Changes in biomarker concentrations were correlated to changes in MRI effusion-synovitis volume and articular cartilage T2 relaxation times. RESULTS: ]). Effusion-synovitis volume was moderately correlated (r [95% CI]) with decreased MMP-1 (0.44 [0.05; 0.71]), IL-7 (0.41 [0.00; 0.69]) and IL-1β (0.59 [0.25; 0.80]) and increased MIP-1β (0.47 [0.10; 0.73]). Medial tibiofemoral articular cartilage T2 relaxation time decreased (mean [95% CI]) one year after HTO (-0.33 [-2.69; 2.05]ms). Decreased T2 relaxation time was moderately correlated to decreased Flt-3L (0.61 [0.28; 0.81]), IL-10 (0.47 [0.09; 0.73]), IP-10 (0.42; 0.03-0.70) and increased MMP-9 (-0.41 [-0.7; -0.03]) and IL-18 (-0.48 [-0.73; -0.10]). CONCLUSIONS: Decreased aberrant knee mechanical loading in patients with OA is associated with decreased biological and imaging measures of inflammation (measured in synovial fluid and on MRI) and increased anabolic processes. These exploratory findings suggest that improvement in knee loading can produce long-term (one year) improvement in joint physiology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».