MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403297523 · doi:10.3390/app14209209

How Climate Change Will Shape Pesticide Application in Quebec’s Golf Courses: Insights with Deep Learning Based on Assessing CMIP5 and CMIP6

2024· article· en· W4403297523 sur OpenAlexaffabout
Isa Ebtehaj, J. André Fortin, Hossein Bonakdari, Guillaume Grégoire

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePesticide Residue Analysis and Safety
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClimate changeEnvironmental scienceClimatologyEnvironmental resource managementGeologyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The accelerating impact of climate change on golf course conditions has led to a significant increase in pesticide dependency, underscoring the importance of innovative management strategies. The shift from Coupled Model Intercomparison Project Phase 5 (CMIP5) to the latest CMIP6 phase has drawn the attention of professionals, including engineers, decision makers, and golf course managers. This study evaluates how climate projections from CMIP6, using Canadian Earth System Models (CanESM2 and CanESM5), impact pesticide application trends on Quebec’s golf courses. Through the comparison of temperature and precipitation projections, it was found that a more substantial decline in precipitation is exhibited by CanESM2 compared to CanESM5, while the latter projects higher temperature increases. A comparison between historical and projected pesticide use revealed that, in most scenarios and projected periods, the projected pesticide use was substantially higher, surpassing past usage levels. Additionally, in comparing the two climate change models, CanESM2 consistently projected higher pesticide use across various scenarios and projected periods, except for RCP2.6, which was 27% lower than SSP1-2.6 in the second projected period (PP2). For all commonly used pesticides, the projected usage levels in every projected period, according to climate change models, surpass historical levels. When comparing the two climate models, CanESM5 consistently forecasted greater pesticide use for fungicides, with a difference ranging from 65% to 222%, and for herbicides, with a difference ranging from 114% to 247%, across all projected periods. In contrast, insecticides, growth regulators, and rodenticides displayed higher AAIR values in CanESM2 during PP1 and PP3, showing a difference of 28% to 35.6%. However, CanESM5 again projected higher values in PP2, with a difference of 1.5% to 14%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,184

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetPesticide Residue Analysis and SafetyTravaux en français237 207