Topical Formulation of Tramadol 5% in the Management of Osteoarthritis of the Knee: A Double-Blind, Randomized, Prospective, Placebo-Controlled Clinical Trial
Notice bibliographique
Résumé
The goal of the present study was to evaluate the efficacy of topical tramadol in the management of knee osteoarthritis pain. Sixty patients with moderate to severe pain of knee osteoarthritis were enrolled. Patients were randomized to receive tramadol 5% or placebo along with oral diclofenac 100 mg/day. They were instructed to apply the ointment every 12 h on the knee for three weeks. To control breakthrough pain, the patients were allowed to take acetaminophen up to 650 mg per day. The measured variables were Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) and Visual Analog Scale (VAS). Sixty patients completed the study. At the end of follow-up period, VAS decreased by 21% (from 7.2 ± 2.1 to 5.7 ± 2.4, p-value < 0.05) and WOMAC score decreased by 23% (from 49.6 ± 17.4 to 38.4 ± 18.1, p-value < 0.05) in intervention group. Topical tramadol was significantly effective in reducing the intensity of pain and osteoarthritis symptoms in comparison to placebo considering VAS (5.7 ± 2.4 vs. 8.0 ± 2.9, p-value = 0.001) and WOMAC score (38.4 ± 18.1 vs. 46.0 ± 18.6, p-value = 0.007). Topical tramadol 5% appears to be effective in moderate to severe knee osteoarthritis pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».