Trends and Most-Cited Articles on Hemispheric Surgery: A Bibliometric Analysis and Historical Review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Hemispheric surgery is a multistep, highly effective, and radical surgical procedure in the treatment of drug-resistant epilepsy due to extensive unilateral hemispheric disease. The procedure ranges from a resective procedure (hemispherectomy) to disconnection (hemispherotomy) and has developed substantially over the last century from morbid to elegant, minimally invasive, and routinely practiced procedures. Bearing in mind the numerous articles that have been published on hemispherectomy and hemispherotomy, we aimed to highlight the top 100 cited and impactful articles to create familiarity with the topic. We anticipate that this will be a helpful guide for clinicians and academics navigating the literature on this subject. METHODS: A Scopus title-based search on the top 100 most-cited articles on "hemispherectomy" and "hemispherotomy" was performed in September 2023 with no restrictions. The top 100 most-cited articles were then retrieved. The article title, first author, first author's specialty, country of origin, first author's institution at the time of publication, journal of publication, year of publication, citation count, and citations per year were collected. The Google Scholar database citation count for each paper was added for correlation and comprehensive coverage. RESULTS: The top 100 most-cited articles were cited 92 times per paper on average. The publication dates ranged from 1949 to 2016. The most frequently cited article "Clinical outcomes of hemispherectomy for epilepsy in childhood and adolescence" with 307 citations was published by A.M. Devlin et al. (2003) in the journal Brain. The USA was the highest publishing country (41 articles). The highest-publishing journal was Neurology. The most prolific first authors were A. Smith, J. Schramm, and J. Villemure, each with four publications. The institution with the most contributions was McGill University and its affiliated Health Centers, with nine publications in total. Neurosurgery was the most common specialty among the first authors. Most of the included studies were cohort studies or case series. CONCLUSION: We identified the top 100 cited articles on hemispherectomy and hemispherotomy using the Scopus database and supplemented our results with Google Scholar. We highlighted the most prominent authors, institutions, countries, journals, and study designs and illuminated the historical development of hemispherectomy and hemispherotomy procedures, in addition to landmark and currently trending papers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | Bibliométrie Domaine: non disponible · Genre: Synthèse Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Sans objet | low |
| gpt | Bibliométrie Domaine: non disponible · Genre: Synthèse Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Autre devis | high |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,034 | 0,079 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».