Association between vulnerability, frailty and risk of falling in elderly people
Notice bibliographique
Résumé
Vulnerability and frailty are well-known fall risk factors in older people. However, whether both factors are associated has not been fully elucidated, and more current scientific evidence on this relationship is still lacking. The objective of this study was to analyze the relationship between vulnerability and fragility and the risk of being left behind. This is a cross-sectional study, a household survey of elderly people aged ≥ 60 years, carried out in two Family Health Units in the southwest of Bahia, with a sample of 218 elderly people. The instruments used were: Mini-Mental State Examination (MMSE); sociodemographic questionnaire and health conditions; Edmonton Frailty Scale; Time Up and Go Test (TUGT) and the Vulnerability Scale/VES13. For data analysis, the Prevalence Ratio estimated by the Poisson regression model was used using the statistical software SPSS version 21.0. There was a significant association between the risk of falls and frailty (PR=1.06; CI=0.89-1.26; p<0.001), when the model was adjusted with the variables age group, MMSE and vulnerability. The risk of falling is directly related to frailty in older people, but not to vulnerability. Health care, such as physical activity, is needed to reduce the risk of falls.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».