The Price Formation of GCC Country iShares: The Role of Unsynchronized Trading Days between the US and the GCC Markets
Notice bibliographique
Résumé
Some US-listed country exchange-traded funds (ETFs) suffer from chronic and meaningful mispricing in the form of premiums or discounts relative to their fundamental value despite the presence of the creation/redemption mechanism. This mispricing is mainly attributed to the staggered information flow due to nonoverlapping time zones between the market where the ETF is listed and its underlying home market. This study provides out-of-sample evidence on the price formation of Gulf Cooperation Council (GCC) country ETFs and gauges the impact of mispricing on their underlying home markets. The GCC context is particularly insightful because these markets have nonoverlapping time zones with the US and follow distinct trading schedules. Our sample comprises daily data from three countries’ iShares that exclusively track the Qatari, Saudi, and Emirati stock markets from 17 September 2015 to 14 March 2023. The results show that GCC ETFs are driven mainly by their net asset values (NAVs), albeit imperfectly, while the S&P500 exerts a relatively mild influence on these ETFs compared to other country ETFs, as reported by prior studies. Moreover, we find that crude oil prices positively and significantly impact GCC ETFs’ pricing. When we control for unsynchronized trading days between the US and the GCC home markets, we find a structural difference between overlapping and nonoverlapping trading days. This structural difference manifests in a sluggish adjustment to correct mispricing in the ETF market on the day the home market is closed; however, other variables, including the S&P500, show no discernible difference, which refutes the overreaction explanation. This recurrent pattern is reflected in a clear day-of-the-week pattern in the price discovery these ETFs offer to their underlying home markets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».