MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403300660 · doi:10.1097/or9.0000000000000144

Aligning the World Health Organization's (WHO) package of interventions for rehabilitation for cancer with the mission of the International Psycho-Oncology Society's: promoting psychosocial care for all people affected by cancer

2024· article· en· W4403300660 sur OpenAlexaff
Christina Signorelli, Nicolas H. Hart, Louise Mullen, Larissa Nekhlyudov, Luzia Travado, Wwt Lam, Mélissa Henry, Csaba László Dégi, Darren Haywood, Michael Jefford

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychosocial Oncology Research and Practice · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialRehabilitationPsychological interventionPsycho-oncologyMedicineGerontologyHealth careNursingPsychologyPsychiatryPolitical sciencePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The number of people living with and beyond cancer continues to increase worldwide, bringing significant attention to their rehabilitation needs. Globally, psychosocial services are largely inadequate, with many cancer survivors experiencing unmet psychosocial needs. The World Health Organization (WHO) recognizes rehabilitation as an essential component of universal health coverage to prevent disease-related conditions, while also improving physical and mental functioning and overall well-being. The Package of Interventions for Rehabilitation (PIR) was developed by the WHO to address the global need for rehabilitation across 20 conditions with high prevalence and high levels of associated disability, including cancer. Many aspects of the WHO PIR align with the mission and focus of the International Psycho-Oncology Society (IPOS). This commentary describes the WHO PIR for Cancer and proposes opportunities to advance cancer rehabilitation research, policy, and practice as they align with recent and ongoing initiatives of IPOS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,921
Score d'incertitude au seuil0,843

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,519
Écart entre enseignants0,451 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychosocial Oncology Research and PracticeMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207